逛攝影器材相關的論壇，一定常常看到徵求推薦鏡頭的類似文章。
尤其是當看到明明是要去爬山拍風景，但卻得到推薦超廣角的回應比比皆是。
乍看之下拍風景用超廣角好像很合邏輯，但是去爬山還推薦超廣角是怎麼樣， 這時候心中不免納悶，推薦人難到很少在爬山嗎?
推薦超廣角的鐵定是這種想法，面對壯闊的大景，廣到不能再廣的鏡頭也未必能裝得下，那麼把防潮箱中得力的最短焦距當成機身蓋帶出門準沒錯。
殊不知兵器一寸短一吋險，大景總需前景來襯托，當我們忘記了超廣角的使用要訣-靠近被攝物，爬一趟山回來卻拍一堆不知所云的圖片也只是剛好而已。
正所謂登高望遠，到大山大水的地方邊走邊攝影，假如有負重的限制，至少帶個包含中長焦段的高倍變焦旅遊鏡比只帶超廣角來得實用些。
我們用這張圖來舉個例子，在爬山的過程中，預見令人想拿起相機的環境不外乎這種景點。
站在高崗上，望著遠方，享受那氣動山河的壯麗。 其實能找到這種制高絕景點已經實屬幸運了，可大部分的情況沒那麼樂觀。
當找不到可以貼近它，適合用來製造張力的前景，超廣角隨便一拍便會出現最右邊那種類型的照片。
原本認為景觀中想要呈現的趣味點都遠在天邊，靜靜地躲在畫面角落， 大部分的面積卻留給幾叢看不出為何要帶進景框中的樹，以及一堆沒有章法的草。
當這份悔不當初，已經成為機身蓋被帶出門的超廣角如何解套? 其實回到前面所講的，找前景。
我用GoogleMap的合歡山景舉個例子，你可以選擇站在馬路旁邊對著黃色欄杆發呆，
然後望向遠方的車子，等他開過來的瞬間按下快門，完成一張【藍天 白雲 車遊】的合歡山作品。
不過這時你右邊帶24-70的朋友已經對山景按了好幾張了， 左邊帶70-200的朋友已經拍到對面山頂上的反射板、跳過去的金翼白眉，總總不易發覺但仔細觀察卻極為有趣的亮點。
這就是輕信帶只超廣角爬山旅行付出的代價。 只要預期可能會有制高處、或者視野遼闊無比的的景點，我必定帶著35~200mm的組合。
主力鏡頭:N16-85VR、N20-35 2.8D、N50 1.8D、T70-200 2.8
如果沒有，將會失去許多有趣的畫面
舉了這麼多例子，有些圖甚至你光看，也未必能夠發覺有甚麼居高臨下的味道，那麼可以再回去看一次。
或許我只是稍微比被攝物站得高了兩三公尺而已，利用長焦壓縮的特性，將前景貼在背景上，去除不必要的環境干擾，強調景框中有趣的點。
前提是只要場地夠寬闊，長焦鏡就不會綁手綁腳。
這點跟超廣角很適合在擁擠的都市巷弄間近身短打是剛好相反的。
端看攝影者有沒有事先用攝影眼看穿這個問題。
當然，這類的問題也常常出現在【出國】的時候，去歐美難道也推超廣角才是王道?(我已經看過不少篇這樣寫了)
其實這得要看地點，假如是去寬闊到不管去找哪個無意中一眼瞥到的位置取景，都至少得走個二三十分鐘才能抵達的地點。
那麼一管稱職的高倍變焦旅遊境才是首選。
以下去加拿大賞楓的例子，同意否?
延伸閱讀
留言列表
